大家好，这里是只说真话的格物消费。
最近，QQ和微信都开始在对电子烟相关的私域内容进行屏蔽，在我们看来，这很可能是在打击微商，以及出于封禁未成年人购买电子烟渠道的考虑。在监管愈加严格的环境下，未成年购买电子烟的行为却屡禁不止。
这回咱们不聊别的，就聊聊这个保护未成年的问题。最近就有格物消费的读者朋友提出，现在引流杆太便宜了，门槛太低，价格处在未成年人可接受的区间。
那么，是不是提升售价就有助于未成年人远离电子烟了呢？
格物采访了电子烟销售终端的数位各品牌店主与微商后发现：
1.目前市场上大多数品牌的产品都处于未成年人可接受的价格区间内，且不少想买电子烟的未成年人都是烟民；
2.与主流品牌有明显价格区分的高端品牌鲜有未成年人想购买，价格壁垒简单粗暴且好用，但是售价提高也会打击到原本的成人烟民市场，混淆市场定位，治标不治本
高价能不能拦住未成年人？
在大家印象中，未成年人可能是处于只有一点零花钱可支配、消费水平较低的状态，售价提高是有助于未成年人远离电子烟的，这个说法是对的，但又不完全对。
首先，现在的未成年人可支配的零花钱可比咱们小时候要多多了，有数位店主向我们反映，前来问价购买的未成年人基本对价格并不敏感。
不过，也有多位店主表示，引流杆推出后，确实吸引了更多未成年人想购买电子烟；但同时也有店主表示，引流杆自推出后就没有未成年人来问过。
目前各品牌的引流杆价格基本处于0到50元的区间内，甚至比一盒烟弹的价格更低。如果未成年人真的因为消费能力有限而不能继续消费的话，或许在复购烟弹环节就会打退堂鼓。
据终端店主反馈，在300元以内的区间内，属于相当一部分未成年人都可以承受的价格，取消引流杆对管控未成年人接触电子烟没有实际作用。
再说了，就算取消了引流杆，还有许多一次性小烟呢。
其次，试图购买电子烟的未成年人大多数都是卷烟烟民，现在电子烟市场同质化严重，口味、外观甚至售价大多都相仿，多数品牌套装的售价都在200~300元的区间内，算上复购，大约一周花费99元，日均不到20元，和卷烟的日均开销是相符的。
如果在售价上没有很大区分的话，以未成年人尚未成型的消费观念来看，电子烟和卷烟基本没区别。
那么主打高端市场，售价偏高的品牌是否能建立对未成年人的门槛呢？
相对高端的品牌比如VAZO，烟杆的最低价格是398，就与大多数品牌有了明显区别，据VAZO店主表示，他的门店就没有未成年人光顾过。
但是同为高端定位的品牌铂岚，其店主依旧表示有未成年人前来问价，价格并不能拦住他们。
就算提高售价可以简单粗暴拦住大部分未成年人，已经建立的市场价格体系也不允许品牌强行提价，现在行业面临洗牌，提价把自己的用户拒之门外也确实是舍本逐末的行为。
那么，摆在各位从业者面前的问题就是，怎样才能更好的帮助未成年人远离电子烟？
很多令行禁止的事情是渠道管控的问题。
某位店主表示，在实体店管控愈加严格的情况下，绝大多数未成年人购买电子烟的渠道转为线上，就算首次成交于实体店，往后仍会在线上完成交易。
一位微商向格物透露，甚至有不少微商与初高中以及高校的营业厅合作，按一周一次的复购品牌快递寄送电子烟。格物此前多次报道的社交媒体花式“引流”所吸引的未成年人也都是从微商渠道购买电子烟的。
也就是说，只有在微商渠道上开始管控，才能真正有助于未成年人远离电子烟。如果大家有什么好办法，欢迎在留言区与我们交流。
我们在这也瑞斯拜所有宁愿不开单也不卖未成年的从业者，为保护未成年人，购买电子烟请到线下正规实体店。
评论